今年3月，广州中院正式发布了广州两级法院推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的主《方案》及5个配套规程，涉及多项内容。如推进案件繁简分流、刑事速裁、认罪认罚从宽、关键证人强制出庭、严格落实非法证据排除、严格证据标准摒弃口供至上的错误观念、杜绝疑罪从轻从挂等错误做法。

广州中院副院长张春和介绍，改革背景下，今后达不到公正标准的“夹生饭”(案件)，法院要么退回去，要么作出无罪判决。

《方案》是公正的制度保障

今年3月，广州中院公开发布了上述改革《方案》及五个配套实施规程。

据悉，《方案》及其配套实施规程明确将“保证案件质量”、“加强人权刑事司法保障”、“优化审判资源配置，提高审判效率”等设定为本次刑事诉讼制度改革的总体目标。改革本身涉及“刑事案件繁简分流”、“刑事速裁程序改革”、“认罪认罚从宽制度改革”、“推进庭审实质化”、“落实证据裁判要求”等五大方面内容。

广州中院副院长张春和指出，推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革是法院在全面推进依法治国新时期的历史使命，该项改革是党的十八届四中全会做出的重要部署。

2016年6月27日，中央深改组审议通过《关于推进以审判为中心的诉讼制度改革的意见》，从中央层面进行了顶层设计。今年2月22日，最高法院公布了《关于全面推进以审判为中心的诉讼制度改革的实施意见》，为全面落实改革精神和要求提供了具体遵循。在此背景下，广州中院正式出台了推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革“1 5”方案，即一个总方案和五个配套措施。

张春和称，该项改革被认为是实现刑事司法公正的制度保障。审判是刑事诉讼中决定被告人罪责刑问题的决定性环节，是由法院说了算的，是防范冤假错案的关键性防线。未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。

他举例，从前两年开始，被告人开庭受审，全部脱下马甲穿上便装，这就是改革精神的一个缩影。因为审判的时候，应该尊重尚未确定有罪的被告人。犯罪嫌疑人、被告人有罪无罪，要由人民法院审判决定，靠证据说了算。

张春和指出，推进以审判为中心的诉讼制度改革，要求侦查、起诉阶段要向审判阶段看齐，适用统一的法定证明标准。从源头上防止事实不清、证据不足的案件进入审判程序，确保案件裁判的质量，让公正从侦查开始，有效地防范冤假错案。

张春和称，在推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革背景下，达不到公正标准的“夹生饭”(案件)，法院将要么退回去，要么作出无罪判决。

也能有效破解案多人少难题

张春和介绍，该项改革还有一个意义，即可以破解案多人少难题，提升审判能力。2016年，广州两级法院受理案件数已经达到370346件，今年极有可能会超过40万件。而在10年前的2006年，全市法院收案才185312件。也就是说，10年间，案件翻了一番，而两级法院的编制基本上没有增加。2014年，广州法官人均办案147件，2015年是162件，2016年达到了274件。“编制没增加，人力没有增加，法官人均办案数猛增。”

张春和认为，要解决这个难题，不能简单寄希望于增加编制，而是要通过改革，从制度机制上研究采取措施。即通过改革，完善刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度，对案件事实清楚、证据充分的轻微刑事案件，或者犯罪嫌疑人、被告人自愿认罪认罚的，适用速裁程序、简易程序或者普通程序简化审理，从而推进案件繁简分流，优化司法资源配置，最终实现简案快审，繁案精审，提高审判质效。“对重大疑难复杂案件，要精审。大量简单案件，则要简化程序快审。”

张春和介绍，广州两级法院在十八届四中全会以来，在推进刑事速裁、认罪认罚从宽、落实证人出庭等庭审实质化等改革方面，已经打下了良好的基础。

举措

A 推进案件繁简分流

简案快审，繁案精审；推进认罪认罚从宽改革

据《方案》披露，广州法院推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的包含了多项具体举措。

一是推进案件繁简分流改革，实现简案快审，繁案精审。随着刑事立法的不断完善，特别是扒窃、危险驾驶(醉驾)等多发违法行为犯罪化，轻微刑事案件所占的比例越来越高。近几年，判处三年以下有期徒刑的案件比例，基本都在三分之二左右。从全国范围来看，这个比例大概也是如此。

据《方案》部署，通过改革要推广简易案件专业化、标准化审判，组建专门的速裁团队，实行简易案件集中立案、移送、排期、开庭，提高简易案件的审判效率。具备数字化条件的法庭，推广简易案件远程视频方式开庭，积极使用庭审录音录像简化或者替代书记员法庭记录，推进文书的简化和统一，提高庭审效率，确保用较少的法官办结大多数的简易案件，让法官集中精力办好复杂、疑难案件。

二是深化刑事速裁和认罪认罚从宽试点改革，提高办案效率。去年8月，经全国人大常委会决定，刑事速裁改革纳入了认罪认罚从宽制度改革，速裁程序适用范围由原来一年有期徒刑以下刑罚的部分案件，扩大到三年有期徒刑以下刑罚案件，并取消了案由限制。

需要特别注意的是，对于认罪认罚的案件，所有的被告人都要有辩护人或者值班律师提供法律帮助，确保其认罪认罚的自愿性、合法性、真实性。

“不能说被告人只要认罪认罚，法院法院就不问青红皂白、不管事实证据一律从宽。不能因为推进这项改革，案件简单化处理了，造成新的冤假错案出现。”张春和强调，法院一定要确保被告人认罪认罚的自愿性、合法性、真实性，而要达到这一效果，律师的全程参与是非常重要的保障。如越秀区法院目前已经在试行“强制辩护”制度，在该类案件中为没有律师的每一个被告人都提供法律帮助，确保每个案件的质量都经得起时间、证据的检验。

B 落实庭审实质化

关键证人强制出庭，严格实行非法证据排除

据方案披露，改革的第三项举措是完善庭前和庭审程序，落实庭审实质化。以强化证人、鉴定人、侦查人员出庭作证，充分保障律师的辩护权为重点，着力推进庭审制度改革，充分发挥审判程序的职能作用，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验、时间的检验。对于有争议的证人证言，如对案件定罪量刑有重大影响，要求证人出庭作证。相应地，要完善出庭作证的保障机制，探索建立证人、鉴定人出庭作证补助专项经费划拨机制，有效提高证人出庭率。

同时，规范法庭调查程序，严格实行非法证据排除规则。对于采用刑讯逼供等非法手段取得的证据，坚决予以排除；取证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，不能补正或作出合理解释的，依法予以排除。笔录与讯问录像不一致的，以录像为准。

“这些都是落实庭审实质化的举措。原先有人说法官开庭只是个形式，其实大量时间精力放在了庭前庭后的阅卷上。”张春和称，改革精神要求法官把主要精力放在庭审本身。他援引一名最高院法官的说法称，“法官要转变工作方式，要把法庭当办公室，而不是把办公室当法庭”。即指落实庭审实质化，要实实在在地把定罪量的问题在法庭上搞清楚、解决好。

C 严格证据标准

杜绝疑罪从有、从轻、从挂

改革《方案》还有一项举措是严格证据标准。根据《刑诉法》第五十三条规定，只有同时满足“定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实、综合全案证据对所有认定事实已排除合理怀疑”三个条件，才能认定被告人有罪。

张春和认为，其实要做到这三个条件并不容易，“但是不容易也要做到”。他指出，对于这一标准，要求法官从正反两个方面把关，既要保证所有的证据都指向被告人，也要确定没有证据指向其他人。换言之，既要从正面证实的角度做到内心确信，又要从反面证伪的角度排除合理怀疑、得出唯一结论。

“严格实行 疑罪从无 ，杜绝疑罪从有、从轻、从挂等错误做法。”(记者注：将案件挂起来，或从轻处理，或疑罪从有)。张春和称。另外，刑事法官还要坚决摒弃口供至上的错误观念，更加重视口供以外的证据特别是客观证据的运用以及尊重常识和经验法则。“既不能仅凭经验就认定案件事实，无视证据规则，也绝不能无视生活常识和常理。”

张春和总结称，任何改革都不可能一蹴而就。推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革是一项系统工程，牵一发而动全身，不仅需要公、检、法、司等各个政法机关的通力协作，更需要全社会的理解与支持。