大家都看出来了，这种官员选拔方式，借鉴的是企业模式。猎头公司为企业网罗并推荐拔尖人才，在国内已很普遍。实践证明，这种选拔人才的模式，总体来说是科学有效的。那么，政府机关通过此举，寻找拔尖人才为人民服务，能否达到同样效果？

我留意了一下，不少专家和网民不太能够接受政府机关在这方面的创新。专家们主要认为，这不大符合《公务员法》等法律，同时会影响普通公务员的晋升；网民们的担心则是千篇一律：会不会暗箱操作？这也难怪，常规干部选拔中，确实发生了一些类似“萝卜招聘”、“任人唯亲”的事儿，现在又增加了猎头公司这个环节，难保猎头公司的老板与选官的部门不会有啥“私交”。从报道中看，有长期做贸易的商人，被猎头公司看中后，一下子跳过普通公务员，直接当上了副局长。这种身份的突变，恐怕也让广大群众在心理上不怎么习惯。

但用人制度总归是要改革的，有突破，也不失为一种积极意义。抛去操作过程中可能存在的“跑偏”不讲，就猎头公司代选干部这件事来说，还是值得尝试的。实际上，苏州的新模式，设计得还算严密。那家猎头公司也是一家国企，它所承担的职责，只是网罗人才，然后推荐给组织部门，由组织部门对人才进行测试，然后再由市委常委会差额票决。通过票决的人选被录用后，并不能马上成为公务员，也没有行政级别，而要先以聘用的形式干上两三年，两三年“过渡期”结束后，才能“转正”当官。

所以，这里的法律问题也就不是什么问题，公务员“逢进必考”原则，完全可以在测试、转正等环节来完成。至于选拔程序中可能存在的不公平问题，其实不是“猎头选官”所独有的问题。在人情味儿浓社会，凡是涉及升学、就业、考公务员、晋升等考试与考核问题，都会引发关于“公平”的焦虑。所以，公平问题，不是制度本身的问题，而是制度的操作与执行问题。

在理论上，“猎头选官”打破了只选公务员的固有模式，给社会人才创造了当官机会。当然，我说的是理论。尽管如此，这一选拔模式所面临的困境也是显而易见的。一是，它只是个别地方的特立独行，囿于法律和传统观念，很难得到其他地方响应；二是，仅开放低级别的副职岗位，难以形成气候。当然，这不是一个苏州市所能解决的问题。因此，苏州“猎头选官”的积极意义，也只是相对而言。